Ухвала суду № 59489062, 02.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р.Справа № 820/2623/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі по тексту ТУ ДСА України в Харківській області) щодо не нарахування та невиплати йому заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч.1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону про прокуратуру), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд;

- зобов'язати ТУ ДСА України у Харківській області здійснити перерахунок його заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону про прокуратуру), а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону про забезпечення права на справедливий суд та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалами суду від 16.05.2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.06.2016 року.

31.05.2016 року від представника відповідача ТУ ДСА України у Харківській області, надійшло клопотання, про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 01.04.2016 року по справі з аналогічними позовними вимогами ДСА України подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі №820/4653/15, з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, та 07.04.2016 року Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року клопотання представника відповідача ТУ ДСА України у Харківській області про зупинення провадження у адміністративний справі задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 22.06.2016 року, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України виходив з того, що для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі № 820/4653/15.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі або має право зупинити провадження у справі, визначений положеннями ст.156 КАС України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, приймаючи рішення про зупинення провадження, керувався п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 КАС України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не зазначено, у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Верховним Судом України справи № 820/4653/15, не наведено обставин, які свідчать про те, що дані справи є взаємоповязаними, і твердження про те, що вирішення даної справи до розгляду Верховним Судом України справи № 820/4653/15 може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат), колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими.

Інших причин для зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, судом першої інстанції у рішенні не наведено.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, що відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження її розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 13.07.2016 року Верховним Судом України прийняте рішення по справі № 820/4653/15 на яке посилався суд першої інстанції для обґрунтування необхідності зупинення провадження по справі № 820/2623/15.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 05 серпня 2016 року