Ухвала суду № 59488997, 05.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1428/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

05 серпня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати частини судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 820/1428/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2016 року.

З огляду на викладене, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

04.08.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення на суму 700000 грн. 00 коп. , а також відстрочити сплату іншої частини судового збору до розгляду справи по суті.

В обгрунтування вказаного клопотання апелянт також зазначає про те, що коштів на рахунках контролюючого органу на липень 2016 року недостатньо для сплати судового збору у повному розмірі - 1349354 грн. 88 коп., на підтвердження чого додає копію виписки по рахунку та копію службової записки № 48/28-09-05-54 від 06.05.2016 року.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати частини судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин та зважаючи на об'єктивну неможливість відповідачем сплати судового збору у повному обсязі, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та відстрочити сплату частини судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Розмір судового збору, якій підлягає відстроченню розраховується, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року, враховуючи приписи статті 4 Закону України Про судовий збір, було вказано про необхідність надання заявником апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1349354 грн. 88 коп.

Оскільки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС платіжним дорученням № 491 від 03.08.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 700000 грн. 00 коп., то сума судового збору, що підлягає відстроченню становить 649354 грн. 88 коп. (1349354,88 - 700000).

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС сплату частини судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. по справі № 820/1428/16 до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.