Справа № 816/354/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
02 серпня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 816/354/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар"
про тимчасову заборону діяльності,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі № 816/354/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" про тимчасову заборону діяльності.
29.07.2016 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю надання необхідних документів в строк, визначений судом.
Відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.156 КАС України).
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.
З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі № 816/354/16 зупинити до 22.09.2016 року.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар" задовольнити.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 816/354/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2016 р.
Судове рішення № 59488886, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/354/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: