Ухвала суду № 59488875, 04.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1271/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України , третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення в частині протиправним, визнання протиправними дії та визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. частково задоволений позов ОСОБА_1; скасовано рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 7, оформлене протоколом ОП № 15.00003773.0026953 від 24.02.2016р. в частині результатів атестування ОСОБА_1 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Національна поліція України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Крім того, апелянт подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до його бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору державним органам та їх територіальним органам не передбачені.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що апелянт фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Національної поліції України.

Відстрочити Національній поліції України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.