Ухвала суду № 59488743, 04.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2396/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 14 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 липня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 25091-17 від 22.06.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.;

- визнав протиправною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області № 150-14 від 27.03.2016 року про сплату податкового боргу в розмірі 25 000 грн.;

- визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області № 45/15-51-17-00-35 від 24.03.2016 року про опис майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк - 27.07.2016 р., подала апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлена одна немайнова вимога та майнові вимоги на загальну суму 50 000 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто за позовну вимогу немайнового характеру, 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем - фізичною особою при звернені до суду з позовом (за позовні вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати)

Апеляційна скарга подана до суду 27.07.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 606,32 грн. за вимоги немайнового характеру та 606,32 грн. за вимоги майнового характеру.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не навів жодних поважних підстав за наявності яких суд мав би можливість звільнити апелянта від сплати судового збору. Посилання апелянта на відсутність коштів та системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. за вимоги немайнового характеру та в розмірі 606,32 грн. за вимоги майнового характеру за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 14 липня 2016 року по справі № 815/2396/16- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.08.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Потапчук В.О.