Ухвала суду № 59488599, 26.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.12.2013

Справа№ 2-4741/11

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зазначаючи, у провадженні відділу знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1522/4741/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ODVIGА00000075 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 641 048, 32 доларів США, що за курсом долару США до гривні складає 4 936 072, 00 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, в якій він просить суд скасувати вжиті заходи, оскільки він не є громадянином України, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України перешкоджає його господарський діяльності як підприємця. Крім того, в заяві боржник зазначає, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ODVIGА00000075 від 10 жовтня 2007 року ним в іпотеку було передано квартиру № 30, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Єкатерининська, 1.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 3 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», дія цього Закону поширюється на громадян України, а також на іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, відповідно до їх прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно ст. 2 вищевказаного Закону, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Окрім того, згідно наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1 є приватним підприємцем ТОВ «Украяравто Запчастини ЛТД», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки діяльність даного підприємства безпосередньо повязана з систематичними виїздами за кордон, то обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України позбавить його можливості повноцінно займатись підприємницькою діяльністю, що у свою чергу потягне за собою несвоєчасне погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/1522/4741/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11 червня 2012 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № ODVIGА00000075 від 10 жовтня 2007 року в іпотеку було передано квартиру № 30, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Єкатерининська, 1. Тому обмеження права боржника ОСОБА_1 у виїзді за кордон України, враховуючи ті обставини, що забезпеченням поверненням коштів за кредитним договором є предмет іпотеки, не може сприяти виконанню рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити вищезазначену заяву та скасувати заходи вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2/1522/4741/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11 червня 2012 року.

Тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, ст.ст. ст. 8, 154, 208-210, 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2013 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б. Свячена