КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5498/16-а
У Х В А Л А
"05" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Прадал Джероламо до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "05" липня 2016 р. позов - задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Прадал Джероламо до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мамчур Я.С
Судове рішення № 59488505, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/5498/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: