Ухвала суду № 59488423, 04.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/25587/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду України перебуває справа № 826/25587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення.

Провадження у справі № 826/25587/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року було зупинено відповідно до ухвали апеляційного суду від 12.07.2016 року.

Підставою для зупинення провадження стало те, що через канцелярію суду Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» Кузьменчуком В.В. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 04.08.2016 року, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг», який володіє потрібною інформацією по суті даного спору.

У вказаному клопотанні було зазначено, що належний представник зможе прибути у судове засідання, починаючи з 04.08.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що підстава для зупинення провадження відпала, оскільки в судове засідання з'явився належний представник ТОВ «Фарм Рост Аутстафінг» .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/25587/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Рост Аутстафінг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма