КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6520/16
У Х В А Л А
"05" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2016 р. адміністраивний позов задволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали від 15 липня 2016 року відповідачем надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного упарвління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 31 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аліменко В.О.
Судове рішення № 59488417, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6520/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: