Постанова № 59488370, 01.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 702/534/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ротаєнко Д.С.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 12.04.2016 №8, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якому просив суд визнати протиправними дії сільського голови щодо звільнення з роботи та скасувати розпорядження від 12.04.2016 №8 «Про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_2»; поновити на посаді головного бухгалтера Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області з 12.04.2016; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження від 12.04.2016 №8 «Про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_2»; поновлено на посаді головного бухгалтера Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області з 12.04.2016; стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2016 по 16.05.2016 у сумі 4016,15 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивач з 02.01.2003 займала посаду спеціаліста ІІ категорії з бухгалтерського обліку Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, з 01.05.2006 переведена на посаду головного бухгалтера.

Також, згідно трудової книжки, позивач 02.01.2003 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та того ж дня йому присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі №702/210/16-п ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1724 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100,00 грн з конфіскацією винагороди від роботи в дільничній виборчій комісії в розмірі 385,84 грн.

Розпорядженням голови Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 12.04.2016 №8 позивача звільнено з посади головного бухгалтера Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області з 12.04.2016 у зв'язку з набуттям законної сили постанови суду від 28.03.2016 у справі №3/702/69/16 про притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення посадової особи.

Правовою підставою прийняття розпорядження зазначені статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункт 7 статті 36 КЗпП України.

Позивач, вважаючи незаконним його звільнення з посади звернувся з даним позовом до суду.

Визнаючи протиправним та скасовуючи розпорядження голови Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 12.04.2016 №8 про звільнення позивача з посади головного бухгалтера суд першої інстанції дійшов висновку про його неправомірність.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

У розумінні статті 1 названого Закону служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 11 зазначеного Закону громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу.

Отже, позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, який склав відповідну присягу.

Частиною другої статті 12 Закону передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону (державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування), забороняється, зокрема займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Так, постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі №702/210/16-п встановлено, що в порушення зазначеного вище обмеження, встановленого Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 без звільнення від виконання службових обов'язків головного бухгалтера Копіюватської сільської ради 25-26 жовтня 2015 року виконувала повноваження члена дільничної виборчої комісії №710488 під час проведення місцевих виборів, займалась іншою оплачуваною діяльністю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1724 КУпАП.

Частиною першою статті 1724 розділу 13-а «Адміністративні порушення, пов'язані з корупцією» КУпАП встановлені порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо порушення позивачем встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю не потребують доказуванню.

Положеннями статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції, яка була чинна на час звільнення позивача з посади, визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, колегія суддів вважає, що посадові особи місцевого самоврядування, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», підлягають звільненню з посади незалежно від позбавлення судовим рішенням права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Тому, дії сільського голови Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області щодо винесення розпорядження від 12.04.2016 №8 «Про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_2» є правомірними, а позовні вимоги в цій частині - такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, не підлягають задоволенню позовні вимоги про поновлення позивача на посаді головного бухгалтера Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області з 12.04.2016, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної, оскільки вони є похідними.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області задовольнити.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 04.08.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.