Ухвала суду № 59488197, 02.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

н.п. 2/522/10338/13

Справа № 522/21931/13-ц

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб-Жук ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10(колишня ОСОБА_3), яка також виступає в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою №10 в буд.№ 46 по вул. Маразліївська шляхом зобовязання перенести газову колонку з приміщення її кухні.

До участі у справі судом за клопотанням представника відповідача ОСОБА_13, залучено в якості третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору- Жук ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10(колишня ОСОБА_3), яка також виступає в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_14, ОСОБА_15.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_16 заявлено клопотання щодо доручення ПАТ «Одесагаз» виготовити технічний висновок щодо можливості перенесення опалювального прибору (АОГВ) з приміщення кухні пл.. 4,0 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до інших приміщень, які належать відповідачам по справі чи іншим власникам квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі, представник ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_17, ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_10 законний представник ОСОБА_15-ОСОБА_18Є.(мати) заперечували проти задоволення вказаного клопотання та пояснили при цьому, що їх опалювальний прибор (АОГВ) більш 30-ти років стояв в приміщенні площею 4,0 кв.м. , яке належить їм на праві загального користування, так як це є квартира комунальна, та те що відповідачі отримали припис , після чого отримали в ПАО «Одессагаз» узгоджений 20.09.2013р. проект встановлення газової колонки в їх квартирі.

Суд , вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог позивача є усунення перешкод в користування належній їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом зобовязання відповідачів перенести газову колонку (АГВ) з приміщення її кухні пл..4,0 кв.м..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.08.2013р. було заборонено ПАТ «Одессагаз» та будь-яким іншим установам, які займаються розробкою та погодженням технічних умов, виданням дозволів на підключення та подальшу експлуатацію газового обладнання, виготовляти та погоджувати будь-які документи (в тому числі технічні умови, дозволи та інше) на підключення та подальшу експлуатацію газового обладнання у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.10.2013р. вказані заходи були судом скасовані.

Відповідачі та треті особи зазначили що ця газова колонка стояла в цьому приміщенні багато років, і що вони отримали 20.09.2013р. узгоджений проект встановлення газової колонки в їх квартирі.

Представник позивача заперечує щодо наявності такого узгодження.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника позивача, так як зясування питання щодо технічного висновку можливості перенесення опалювального прибору (АОГВ) з приміщення кухні пл.. 4,0 кв.м., квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до інших приміщень, що належать відповідачам та третім особам в цій комунальній квартирі, з урахуванням наданого суду копії узгодженого 20.09.2013р. відповідачами (ОСОБА_4, ОСОБА_7,, ОСОБА_19 ОСОБА_8Б.) проекту АОГВ 19,5 кВт в якості поновлення втраченого, стосується предмету спору та необхідно для правильного зясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 64, 135,137, 168, 208, 209 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_16

Доручити Публічному акціонерному товариству «Одессагаз» виготовити технічний висновок щодо можливості перенесення опалювального прибору (АОГВ) з приміщення кухні пл.. 4,0 кв.м., квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_20 до інших приміщень, що належать відповідачам та третім особам (ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_7,, ОСОБА_19 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10В.) в цій комунальній квартирі враховуючи наявність узгодженого 20.09.2013р. проекту АОГВ 19,5 кВт в якості поновлення втраченого

Зобовязати Публічному акціонерному товариству «Одессагаз» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 05 листопада 2013 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_22