Ухвала суду № 59488099, 04.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2016 р.

справа № 808/1003/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №808/1003/16 (головуючий суддя І інстанції – Лазаренко М.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/1003/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала та видала довіреність на представництво інтересів відповідача, оригіналу документу про сплату судового збору.

У визначений ухвалою суду строк апелянтом було надано докази на підтвердження повноважень особи, що підписала та видала довіреність на представництво інтересів відповідача та платіжне доручення №264 від 28.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 4761,23 грн.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №264 від 28.07.2016 року кошти були сплачені за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Печерському районі; Рахунок отримувача: 31210255700007; КПКВК 3507010; Код з ЄДРПОУ: 38004897; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019.

Тоді як реквізитами для сплати судового збору за звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою наступні: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору за звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №808/1003/16 за належними реквізитами до суду не надано.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №808/1003/16 - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак