ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2016 р.
справа № 808/358/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «завод будівельно-опоряжувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/358/16
за позовом публічного акціонерного товариства «завод будівельно-опоряжувальних машин»
до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «завод будівельно-опоряжувальних машин» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем в якості доказів на підтвердження сплати судового збору надано ксерокопію платіжного доручення №409 від 09.06.2016 на суму 110,00грн., тоді як виходячи з наведеної норми ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Крім того, сплачена позивачем сума судового збору є неповною.
Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378,00грн., позивач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1405,80грн. з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 110,00грн.
Крім того, відповідно до пунктом 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як встановлено матеріалами апеляційної скарги, позивач у прохальній частині просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2016 у справі №808/358/16, проте даної постанови Запорізьким окружним адміністративним судом від 21.05.2016 у справі №808/358/16 не виносилося, в матеріалах справи не міститься.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «завод будівельно-опоряжувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/358/16 залишити без руху.
Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
- апеляційної скарги з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
Судове рішення № 59487941, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/358/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: