Ухвала суду № 59487881, 22.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Буряка О.О. на вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 32016100050000002,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року затверджено угоду від 28 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва Яковчуком М.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України з призначенням покарання

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн.;

- - за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

27 квітня 2016 року заступник прокурора міста Києва Буряк О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Буряка О.О., підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Буряка О.О. на вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 32016100050000002.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 1 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва І.М. Мороз

Справа № 32016100050000002,

ЄУНС 757/8943/16-к

№ апеляційного провадження 11-кп/796/1446/2016

Головуючий у суді 1 інстанції: Тарасюк К.Е.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М.