Ухвала суду № 59487755, 03.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №761/22307/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/9995/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказує на те, що залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва отримана ним 04 квітня 2016 року, а тому заява про перегляд заочного рішення подана в строк.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти в розмірі 82502,02 грн. та судовий збір в розмірі 825, 02 грн.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалено 05 листопада 2014 року в заочному порядку.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення суду від 05 листопада 2012 року отримано представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 04 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 40), заява про перегляд заочного рішення подана 08 квітня 2016 року (а.с.41-43) , тобто у строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, визначено, що ефективність справедливого розгляду досягаєтья тоді коли, сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд падань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року підлягає скасуванню, матеріали позовної заяви підлягають поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: