Ухвала суду № 59487694, 01.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Масенка Д.Є., Сергуті Г.О., розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2016 року, з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року,

за участі: прокурора підозрюваного Ковальова І.І., ОСОБА_5, ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту Генеральної прокуратури України) Музики А.І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальовим І.І., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 21 серпня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 206 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 298 700 грн., у національній грошовій одиниці.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 3 000 000 грн.

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду в частині визначення розміру застави є незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, прокурор порушує питання щодо застосованої, як альтернативний запобіжний захід, застави, розмір якої, на думку апелянта, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінки підозрюваного ОСОБА_5, а тому його необхідно збільшити, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор в судовому засіданні відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, оскільки остання втратила актуальність. З таким клопотанням погодився і підозрюваний ОСОБА_5

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, та доводи прокурора про необхідність закриття даного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковальова І.І. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 24 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту Генеральної прокуратури України) Музики А.І., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 21 серпня 2016 року, з визначенням застави в розмірі 206 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 298 700 грн., у національній грошовій одиниці, у зв'язку з відмовою прокурора Ковальова І.І. від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/2282/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Білоцерківець О.А. Доповідач: Паленик І.Г.