Справа № 658/347/16-ц
(провадження № 2/658/333/16)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря Марчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 26.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року заборгованість за договором становить 17957, 23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4277, 48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10648, 45 грн., заборгованості за пенею та комісією 1700, 00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 831, 30 грн..
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 17957, 23 грн. та судові витрати.
В судове засідання представники сторін надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. Представник позивача на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача просила прийняти рішення у справі на розсуд суду.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 26.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7- 32).
Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року заборгованість за договором становить 17957, 23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4277, 48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10648, 45 грн., заборгованості за пенею та комісією 1700, 00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 831, 30 грн. (а.с. 5,6).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 17957, 23 грн., та складається з заборгованості за кредитом 4277, 48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10648, 45 грн., заборгованості за пенею та комісією 1700, 00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 831, 30 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г. В. Подіновська
Судове рішення № 59487015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/347/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: