Ухвала суду № 59486960, 04.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5668/16

Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності,-

встановив:

16.06.2016 року Іллічівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції подала апеляційну скаргу на рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до апеляційної скарги та заяви, яка викладена у апеляційній скарзі Іллічівської місцевої прокуратури, апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано лише 15.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекція ДАБК в Одеській області, в інтересах якої в апеляційній інстанції діє Іллічівська місцева прокуратура, отримала копію вказаного рішення суду 26.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Оскільки відповідно до ч.1ст294 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, подавши апеляційну скаргу 16.06.2016 року Іллічівська місцева прокуратура пропустила строк для її подачі встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що зазначені апелянтом причини пропуску строку не доведені у встановленому законом порядку, тому суд вважає їх неповажними.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу Іллічівської місцевої прокуратури залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до Апеляційного суду Одеської області з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук