Ухвала суду № 59486691, 04.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1209/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0008581202/890 від 06 липня 2016 року та № 0008591202/891 від 06 липня 2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008581202/890 від 06 липня 2016 року.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Також прохальна частина позову містить вимогу майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0008591202/891 від 06 липня 2016 року.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2756,00 грн.

Проте до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у якості відповідача зазначено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області є Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов із зазначенням відповідача – правонаступника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, у кількості необхідній для направлення відповідачу.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору; адміністративного позову із зазначенням правонаступника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, у кількості необхідній для направлення відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна