Ухвала суду № 59486626, 05.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3869/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

12 год. 00 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 10 год. 22 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Стаття 183-3 КАС України встановлює перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

В своєму поданні заявник зазначає, що начальником управління податків і зборів з фізичних осіб Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 на підставі пп.80.2.2, пп.80.2.7 п.80.2 ст.80, п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України було видано наказ № 293 від 03.08.2016 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин. Направлення на перевірку від 03.08.2016 року № 213, № 214 та копію наказу № 293 від 03.08.2016 року, з якими був ознайомлений відповідач, відмовив у допуску до перевірки представників Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області без обґрунтування підстав. 03.08.2016 року відповідач не допустив посадових осіб Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до проведення вищезазначеної перевірки яка проводилась фактично о 21 год. 00 хв. 03.08.2016 року, що було зафіксовано посадовими особами Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області актом про недопуск посадових осіб до проведення перевірки № 34/15-07-40 від 04.08.2016 року.

При цьому, жодних доказів про ознайомлення відповідача з зазначеними документами заявник до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявнику надати докази про ознайомлення відповідача з зазначеними документами на підтвердження підстав звернення з поданням, що передбачено п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України.

Крім того, заявник не надав до суду жодного доказу про знаходження магазину-кафе «Чорне море» у власності ФОП ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявнику надати докази про знаходження магазину-кафе «Чорне море» у власності ФОП ОСОБА_1 на підтвердження підстав звернення з поданням, що передбачено п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України.

Суд зазначає, що в частині вимог до подання, які не врегульовані ст.183-3 КАС України, застосовуються загальні положення КАС України.

Так, в матеріалах подання відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявнику надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Також, суд встановив, що заявник разом із поданням надав до суду платіжне доручення № 147 від 04.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки вказана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, то суд вважає за необхідне сплатити заявнику судовий збір у сумі 1378,00 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за поданням Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626. Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Згідно з ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин подання повинно бути залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.87, 106, 183-3, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху подання Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 05.08.2016 року. Розяснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко