Ухвала суду № 59486614, 05.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3486/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідачів - державних реєстраторів Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заяви позивача та його представника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов