Ухвала суду № 59486453, 03.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2016р. № 814/764/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54037

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41, в. Декабристів, 5 (ОСОБА_2, 10, Київ, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

21.06.2016 року судом винесено постанову, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити. (п. 1)

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 17.03.2016 року № 44 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. (п. 2)

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. (п. 3)

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 року по 21.06.2016 року у сумі 10 754 гривні 90 копійок, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 4 963 гривні 80 копійок. (п. 4)

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в сумі 4 963 гривні 80 копійок підлягає негайному виконанню. (п. 5)

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 814/764/16, в якій зазначено, що допущена описка в частині зазначення посади на яку поновлено позивачку.

Ознайомившись із заявою відповідача про виправлення описки в судовому рішені від 21.06.2016 року по справі № 814/764/16, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Суд встановив, що дійсно допущено описку в третьому абзаці описової частини постанови суду від 21.06.2016 року по справі № 814/764/15, а саме, допущена помилка (описка) в зазначені посади позивачки, де помилково зазначено "поновити позивача на посаді інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області" замість "поновити позивача на посаді старшого інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області".

Також, в резолютивній частині постанови допущена описка в зазначені посади позивачки "Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області" замість "Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області".

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із тексту статті 169 КАС України слідує, що суд може виправити допущені в судовому рішені описки або очевидні арифметичні помилки, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 814/764/16 суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку (описку) у третьому абзаці описової частини постанови суду від 21.06.2016 року по справі №814/764/16, виклавши третій абзац описової частини постанови у наступній редакції:

- поновити позивача на посаді старшого інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 21.06.2016 року по справі №814/764/16, виклавши п. 3 резолютивної частини в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний