Постанова № 59486419, 17.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

17.07.2014

Справа № 522/12116/14-п

Провадження № 3/522/4217/14

П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Промінж» (код ЄДРПОУ 31976778) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Промінж» (код ЄДРПОУ 31976778), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-а, було встановлено, що директор ТОВ «Промінж» ОСОБА_1 вчинив порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за 1-ий квартал 2014 року, з граничним строком сплати 20 травня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 1079 серії КН №912527 від 26 червня 2014 року, актом про результати перевірки ТОВ «Промінж» (код ЄДРПОУ 31976778) № 3636/15-06/31976778 від 26 червня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена