Постанова № 59486355, 18.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 липня 2016 року Справа № 814/1001/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомвійськової частини А2802 в особі тимчасово виконуючого обов'язки командира частини ОСОБА_1, пр-т Г.Сталінграду,70, м. Миколаїв, 54025

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправною та скасування вимоги від 07.04.2016 р. № Ю-1713-25, ВСТАНОВИВ:

Позивач військова частина А2802 в особі тимчасово виконуючого обовязки командира ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.04.2016 р. № Ю-1713-25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для винесення оскаржуваної вимоги стало перерахування єдиного внеску з нарахованої допомоги у звязку з вагітністю та пологами на рахунок з грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовців, а не з заробітної плати працівників.

Відповідач подав письмові заперечення, з яких слідує, що позивач мав заборгованість за попередні періоди, що й стало підставою для винесення оскаржуваної вимоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

07.04.2016 р. відповідач сформував і надіслав позивачу вимогу про сплату боргу № Ю-1713-25, в якій вказано заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 31.03.2016 р. у сумі 6934,37 грн. (а. с. 7).

Як зазначає позивач в адміністративному позові, в усних поясненнях представник ДПІ розяснив, що недоїмка виникла в звязку з невірним перерахуванням суми єдиного внеску з нарахованої допомоги по вагітності та пологам жінки-військовослужбовця. Єдиний внесок з нарахованої допомоги перерахований на рахунок, який передбачає перерахування єдиного внеску з грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовців. Натомість необхідно було сплатити на рахунок, передбачений для перерахування єдиного внеску з заробітної плати працівників (не військовослужбовців).

На доказ перерахування єдиного внеску позивач надав суду розрахункову відомість № 15 на виплату одноразової допомоги у звязку з вагітністю та пологами, платіжне доручення від 23.02.2016 р. № 1243 на суму 13337,39 грн. і звіт з єдиного внеску за лютий 2016 р., в якому також відображено нарахування єдиного внеску в сумі 13337,39 грн.

Відповідач надав суду витяг з картки особового рахунку позивача, з якої вбачається, що позивач мав недоїмку на початок 2016 р. у сумі 6000,81 грн., яка зростала і зменшувалась у відповідності до нарахованих і сплачених сум єдиного внеску.

24.02.2016 р. на рахунок позивача зараховано 13337,39 грн. єдиного внеску. З урахуванням існування на той час недоїмки в розмірі 25660,80 грн., сума боргу зменшилася до 12323,41 грн. (25660,80 13337,39 = 12323,41). У звязку з подальшим зростанням боргу та його частковою сплатою, сума недоїмки позивача станом на 31.03.2016 р. склала 6934,37 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зарахував сплачену позивачем суму єдиного внеску 13337,39 грн. з допомоги по вагітності та пологам на особовий рахунок позивача і зарахував її в рахунок погашення попередньої заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (далі Закон) єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообовязкового державного соціального страхування в обовязковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону передбачено обовязок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 3, 4 ст. 25 Закону суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв вимогу від 07.04.2016 р. № Ю-1713-25 та зазначив суму боргу в розмірі 6934,37 грн., оскільки вказана сума розрахована з урахуванням суми попередньої недоїмки та сплаченого позивачем у лютому 2016 р. єдиного внеску з допомоги по вагітності та пологам.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідачем протиправно не зараховано сплачений єдиний внесок у сумі 13337,39 грн. у звязку з помилкою в рахунку, так як зазначені в позові обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

З огляду на викладене вище, відповідач довів належним чином законність оскаржуваної вимоги.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич