Ухвала суду № 59485528, 04.08.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

04 серпня 2016 року

Справа № 803/624/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення податкового боргу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з банківських рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 381 946,50 грн.

25.07.2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаної постанови в частині стягнення податкового боргу в розмірі 377 199,50 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою рівними частинами по 7 858,32 грн. щомісячно, у зв’язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме через складне фінансово-економічне становище підприємства та наявність значних сум кредиторської заборгованості перед фізичними та юридичними особами. Зазначають, що у підприємства є непогашена дебіторська заборгованість, а тому по мірі надходження коштів від боржників та контрагентів на рахунки підприємства, дані кошти будуть спрямовані на виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року, яка набрала законної сили 10.06.2016 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з банківських рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 381 946, 50 грн.

Постанова суду від 16.05.2016 року у цій справі в частині стягнення податкового боргу в розмірі 4747,00 грн. відповідачем виконана, що підтверджується випискою по особовим рахункам за 22.06.2016 року (а. с. 120).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Із поданих суду письмових доказів вбачається, що підприємство є збитковим, що підтверджується фінансовими звітами суб’єкта малого підприємництва за 2015 рік та за І квартал 2016 року, також згідно з розшифровкою заборгованості станом на 31.03.2016 року у нього наявна велика дебіторська та кредиторська заборгованість (а.с. 113-115).

Отже, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі, тобто наявні обставини, які ускладнюють виконання відповідачем рішення суду про стягнення податкового боргу у сумі 377 199,50 грн. та які в розумінні частини першої статті 263 КАС України є підставами для розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи обставини по справі та причини несплати боргу відповідачем, а саме: важкий фінансовий стан підприємства, неможливості виконання судового рішення в повному об’ємі та заяву представника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у якій вони не заперечують щодо розстрочення, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про розстрочення виконання судового рішення у справі №624/16 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» 377 199,50 грн. строком на 48 місяців, сплачуючи його рівними частинами, починаючи з вересня 2016 року по серпень 2020 року шляхом здійснення платежів у розмірі 7 858,32 грн. щомісяця.

Керуючись статтями 41, 122, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення податкового боргу в частині стягнення 377 199 гривень 50 копійок на сорок вісім місяців, починаючи з вересня 2016 року по серпень 2020 року, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 7858,32 грн. (сім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки) щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк