Ухвала суду № 59485303, 28.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

28.10.2013

Справа № 1522/14343/12

Провадження № 2/522/9822/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зміну процесуального статусу третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Прокредит Банк», за участю третіх осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ПАТ «Прокредит Банк», за участю третіх осіб Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Прокредит Банк» заявив клопотання про зміну процесуального статусу третіх осіб - Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, та залучення їх як співвідповідачів по даній цивільній справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вищевказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.Таким чином, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представник відповідача ПАТ «Прокредит Банк» про зміну процесуального статусу третіх осіб - Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, та залучення їх як співвідповідачів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ПАТ «Прокредит Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Прокредит Банк», - задовольнити.

Змінити процесуальний статус третіх осіб - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, залучивши їх у якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Прокредит Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.Б.Свячена