Ухвала суду № 59485278, 07.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7431/13

Справа № 522/7100/13-ц

УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Ланжерон» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, КП «Ланжерон» про визнання права власності на нежитлові приміщення, а саме: на кам'яні павільйони інв. №. 92М та 93М, які знаходяться біля двох куль перед сходами на пляж «Ланжерон» у м. Одесі, а також на кам'яний кафе-бар «Олександрівський», який знаходиться перед сходами на пляж «Ланжерон» у м. Одесі.

Згодом 21.08.2013р. вона уточнила позовні вимоги та просила суду визнати за нею право власності на нежитлові приміщення: АДРЕСА_1, пл.. 5,8 кв.м., які розташовані у «двох куль» біля сходів на пляж «Ланжерон», а також на верхній кам'яний кафе-бар «Олександрійський», розташований біля сходів на пляж АДРЕСА_1, заг. пл. 37,5 кв.м., в т.ч. приміщення заг. пл..15 кв.м. (т.2 а.с.58-59).

В судовому засідання з'явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, та заявили про відвід головуючому судді Домусчі Л.В., зазначив, що у них є сумніви у неупередженості головуючого судді, які полягають в тому, що головуючий порушує права позивача, до якої є нерівне ставлення як до інших учасників процесу, були витребуванні ухвалою суду докази без присутності позивачки, та на тривалий розгляд справи.

Представники відповідачів Одеської міської ради та КП «Ланжерон», в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід головуючому, зазначивши, що довгий час розгляду справи спричинений всебічним і об'єктивним розглядом справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на три об'єкти- нежитлові приміщення, які знаходяться на території пляжу «Ланжерон».

Зазначена цивільна справа спочатку знаходилась в провадженні іншого судді та 04.10.2011 року була передана до провадження судді Домусчі Л.В. Тривалий розгляд справи пов'язується з необхідністю витребування документів щодо предмету спору, неявкою в судове засідання учасників процесу, в тому числі і позивачки.

Враховуючи тривалий час розгляду вказаної справи 17.10.2013р., з метою скорішого зібрання всіх доказів по справі, суд виніс ухвалу про витребування доказів у відсутності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. суд вважає безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.