Ухвала суду № 59485269, 28.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

28.10.2013

Справа № 522/20934/13-а

Провадження № 2-а/522/1403/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа» про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Наталка-Трейд», та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ТОВ «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Наталка-Трейд», та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В судовому засіданні представник ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа» подала заяву про закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки ТОВ «Наталка-Торгцентр» у своєму позові оскаржує дії державного виконавця щодо виконання ним рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року. Тому вказана справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Також представник ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа» у судовому засіданні просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа», суд вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що дана справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у адміністративних справах.

В позовній заяві ТОВ «Наталка-Торгцентр» посилається на ст. 18 КАС України, оскаржуючи дії державного виконавця щодо виконання ним рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року у господарській справі №916/347/13-г. Тому дана справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 15 серпня 2013 року за заявою представника позивача в якості забезпечення позову було заборонено Другому Приморському ВДВС ОМУЮ та будь-яким особам, фізичним та юридичним, здійснювати будь-які дії, направлені на виселення ТОВ «Наталка-Торгцентр», у тому числі у межах здійснення виконавчих проваджень по виконанню наказу № 916/347/13-г, виданого 23 липня 2013 року Господарським судом Одеської області про виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686, 2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13, ТОВ «Наталка-Торгцентр» (65026, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-а, код ЄДРПОУ 33387136) до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, і у зв’язку з закриттям провадження по справі, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 15 серпня 2013 року.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 118, п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа», - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Наталка-Трейд», та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Об’єднана торгівельна мережа», про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року у вигляді заборони Другому Приморському ВДВС ОМУЮ та будь-яким особам, фізичним та юридичним, здійснювати будь-які дії, направлені на виселення ТОВ «Наталка-Торгцентр», у тому числі у межах здійснення виконавчих проваджень по виконанню наказу № 916/347/13-г, виданого 23 липня 2013 року Господарським судом Одеської області про виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686, 2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13, ТОВ «Наталка-Торгцентр» (65026, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-а, код ЄДРПОУ 33387136).

Роз’яснити позивачу зміст ч. 3 ст. 157 КАС України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.