Ухвала суду № 59484972, 14.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

14.08.2013

Справа № 522/20811/13-а

Провадження № 2а/522/1401/13

УХВАЛА

14 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, іншим органам місцевого самоврядування та їх комунальних підприємств, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгової мережі за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22/1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дій.

Разом із позовом на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, іншим органам місцевого самоврядування та їх комунальних підприємств, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгової мережі за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22/1.

Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову та зміст заявленого клопотання вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та призвести до матеріальних збитків та збитків пов'язаних з пошкодженням торгівельного павільйону, належного позивачу.

На думку суду вказані обставини свідчать про очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача є не майнового характеру, вони не можуть бути забезпечені шляхом накладення арешту на майно третьої особи або заборону його відчуження, оскільки метою застосування заходів забезпечення позову є

захист інтересів саме позивача, а не позбавлення прав інших осіб. Крім того, такий вид забезпечення позову, як накладання арешту не передбачений КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій.

Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, іншим органам місцевого самоврядування та їх комунальних підприємств, а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати демонтаж некапітального пункту дрібно-роздрібної торгової мережі за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22/1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.