Ухвала суду № 59483746, 14.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14112/15-ц

Провадження № 2-252/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 33542,82 грн. - матеріальної шкоди, заподіяної йому як власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2015 року, 10000,00 грн. - моральної шкоди, 1250,00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження ,та 500,63 грн. судового збору; з відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» - 54084,36 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, 1250,00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження, та 500,63 грн. судового збору.

08.12.2015 року представник позивача, оспорюючи вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 29.05.2015 року, визначеного за заявою АТ «ПРОСТО-страхування» в Звіті №2299/107828 з оцінки транспортного засобу від 02.06.2015 року, надала клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

08.04.2016 року до суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експертів.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про проведення додаткової експертизи з метою встановлення вартості професійного відновлювального ремонту автомобіля, чи буде така вартість відрізнятись, в залежності від сервісного центру, який здійснюватиме ремонт автомобіля.

Відповідач ОСОБА_1, його представник та представник відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» проти призначення додаткової експертизи заперечували, вважаючи її недоцільною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки вирішення даного питання має істотне значення для повного та об'єктивного вирішення справи, та вважає можливим доручити проведення відповідної експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Якою буде вартість професійного відновлювального ремонту та який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням розцінок як станом на 02.06.2015 року, так і на теперішній час?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк виконання судової авто-товарознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/14112/15-ц (2-252/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: