Ухвала суду № 59482939, 28.07.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд

Номер провадження 1-кс/631/109/16

Справа 631/1158/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А.

при секретарі судового засіданні - Великородній Л.Ф.

за участю прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області - Біляєва Є.О.

розглянувши клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської прокуратури Харківської області Біляєва Є.О. про проведення обшуку на підставі матеріалів кримінального провадження №42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про проведення обшуку звернувся прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Бєляєв Є.О. посилаючись на те, що Первомайською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-42016221400000023 від 14.06.2016 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 невстановленою особою в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» організовано надання можливості доступу до азартних ігор за допомогою електронного (віртуального) казино на встановлених персональних комп'ютерах.

Будучі допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав свідчення, що 08.06.2016 близько 22 год. 20 хв. проїжджаючи по вул. Гагаріна біля магазину «Ідеал» в приміщенні на проти, по АДРЕСА_1 з правої частини приміщення виявив вивіску над вхідними дверима з буквою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зайшовши в казане приміщення ОСОБА_4 встановив, що це приміщення «Інтернет клубу» в якому знаходилось близько 7-8 ігрових комп'ютерів, в закладі працює дівчина яка доглядає за приміщенням, отримує кошти, вмикає комп'ютери, надає можливість доступу до азартних ігор, тощо.

Відповідно до показів ОСОБА_4 під час його перебування в приміщенні «Інтернет клубу» окрім працівника закладу в приміщенні також перебували два чоловіка, один з яких грав на комп'ютерному симуляторі в електронному казино «Рулетка».

Будучі допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала свідчення, що 11.06.2016 перебуваючи неподалік від магазину «Посад» в смт. Нова Водолага стала свідком розмови двох хлопців які планували грів клуб, що розташований навпроти магазину «Ідеал» по АДРЕСА_1 в смт. Нова Водолага.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування 26.07.2016 було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які надали свідчення, що вони заходили до приміщення «Інтернет клубу» по АДРЕСА_1 та у вказаному клубі невідомою особою їм було запропоновано зробити мінімальну ставку у розмірі 20 гривень для того щоб пограти в «Рулетку», «Піраміду», «Зозулю», на що ОСОБА_6 погодився та зробив ставку у 100 гривень для гри у рулетку. Після того як ОСОБА_6 зробив ставку раніше невідома їм особа підійшла до комп'ютеру та увімкнула «Рулетку» та повідомила що можна грати. Через деякий час вони програли усі гроші та покинули приміщення клубу.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №61480486 від 15.06.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору оренди від 17.04.2016 вказане приміщення надано в оренду ОСОБА_9

На даний час інші слідчі дії, зокрема допит особи у власності якої перебуває нерухоме майно, не проводилися у зв'язку з додержанням вимог ст. 222 КПК України щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією,

проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у

казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у

букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному

(віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Метою проведення обшуку у даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: носіїв інформації на яких зберігається відеозаписи з камер відеоспостереження, комп'ютерної техніки (системних блоків та жорстких дисків з інформацією) за допомогою яких провадився гральний бізнес, документів або чорнових записів на паперових та електронних носіях з питань здійснення грального бізнес.

Вищезазначені об'єкти можуть мати доказове значення по справі як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами та можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню та можуть знаходитися на території нежилого приміщення, що підтверджується даними зібраними у рамках кримінального провадження.

Прокурор просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання носіїв інформації на яких зберігається відеозаписи з камер відеоспостереження, комп'ютерної техніки (системних блоків та жорстких дисків з інформацією) за допомогою яких провадився гральний бізнес, документів або чорнових записів на паперових та електронних носіях з питань здійснення грального бізнес.

Можливість проведення обшуку доручити: прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Біляєву Є.О.; старшому слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області Юшко С.М.

Заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольнити, доповівши про нагальну потребу по виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вивчивши наявні матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання носіїв інформації на яких зберігається відеозаписи з камер відеоспостереження, комп'ютерної техніки (системних блоків та жорстких дисків з інформацією) за допомогою яких провадився гральний бізнес, документів або чорнових записів на паперових та електронних носіях з питань здійснення грального бізнес.

Клопотання базується на вимогах ст.167, 168, 233,234, КПК України відповідно до яких з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального провадження, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення слідчий, прокурор проводить обшук житла чи іншого володіння особи або частини житла чи володіння особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу.

При проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку .

Відповідно до вимог ч. З ст. 234 КПК України клопотання містить відомості для необхідності обшуку.

Крім того доведені достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначено клопотання житлі чи іншому володіння особи.

Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться .

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст.107 КПК України, а також у зв'язку з ненадходженням клопотань учасників процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163, 233, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надання дозволу на проведення обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання носіїв інформації на яких зберігається відеозаписи з камер відеоспостереження, комп'ютерної техніки (системних блоків та жорстких дисків з інформацією) за допомогою яких провадився гральний бізнес, документів або чорнових записів на паперових та електронних носіях з питань здійснення грального бізнес.

Проведення обшуку доручити: прокурору Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Біляєву Є.О.; старшому слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області Юшко С.М.

Ухвала підлягає одноразовому виконанню.

Ухвала діє по 27.08.2016 року включно .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Біляєва Є.О.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Виготовлено дві копії ухвали .

Слідчий суддя Л.А.Марюхна