Рішення № 59482852, 04.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6011/16-ц

н/п 2/640/1790/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування за актом в розмірі 10944 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.08.2015 року при перевірці електроустановки у квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії, підключення виконано відкритим шляхом до приладу обліку №643376, що є порушенням п.п. 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357 і завдає шкоди АК «Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №205628 від 11.08.2015 року, де зафіксований даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго», а також відповідачем.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, ніяких клопотань до суду не надавала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою.

11.08.2015 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_2, було встановлено факт безоблікового використання електричної енергії.

Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт №205628 від 11.08.2015 року, де зафіксований даний факт порушення (а.с.6-9). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ППЕЕн від 31.08.2015 року сума нарахувань склала 12069 грн. 98 коп. (а.с.10-11). Споживач ОСОБА_1 звернулася до АК «Харківобленерго» з проханням укласти з нею угоду про порядок погашення боргу по акту про порушення №205628 від 11.08.2015 року, на підставі чого 18.09.2015 року з ОСОБА_1 було укладено дану угоду строком на три роки, але остання угоду не виконала.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення" - уразі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,якийпідписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення нарахувань з відповідача ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МН №177183) на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, б.149, р/р 260323012307, ВАТ «ДОБУ ХОУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 о/р 8999999) заборгованість у сумі 10944 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Я.В. Губська