Справа № 362/3859/16-ц
Провадження № 2/362/2301/16
У х в а л а
05 серпня 2016 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про прийняття позовної заяви до провадження та скасування запису і свідоцтва,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:
-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;
-зміст позовних вимог;
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс адреси місця проживання відповідача.
Також, вимоги пункту першого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладене у пункті першому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, питання щодо відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, належить до виключної компетенції суду та вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «прийняття позовної заяви до провадження» та зазначення доказів, що підтверджують току обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Одночасно, у звязку із заявленими вимогами, позивачу необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, що у позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру про:
-прийняття позову;
-скасування запису;
-скасування свідоцтва, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.
При цьому, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити, який саме запис та у якому саме реєстрі він просить скасувати, вказавши їх реквізити.
До того ж, у звязку із вимогами про скасування запису в реєстрі, позивачу необхідно вирішити питання щодо участі у справі в якості відповідача особи, яка вчинила такий запис та особи, яка веде такий реєстр і уповноважена на внесення до нього відповідних змін, оскільки питання щодо скасування запису в такому реєстрі безумовно стосується прав та інтересів особи, яка здійснює ведення реєстру.
До того ж, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що між сторонами був укладений шлюб, вони прожили разом до 03 березня 2016 року і за цей час разом побудували будинок, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.
Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Серед іншого, позивачу необхідно зазначити в заяві офіційне найменування третьої особи відповідно до законодавства, що регулює його діяльність, оскільки таку юридичну особу, як Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ліквідовано.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про прийняття позовної заяви до провадження та скасування запису і свідоцтва залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ними ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 59482234, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/3859/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: