Ухвала суду № 59482002, 05.08.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1796/16-к

провадження №1-кп/176/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучма В.В.,

суддів Крамар О.М., Волчек Н.Ю.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №12016040450000061,

за участю учасників судового провадження:прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Гузєва І.Г., перекладача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7778/16 від 03.08.2016 року до Жовтоводського міського суду на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2016 року надійшов для розгляду по суті зі тадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №12016040450000061, за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів обвинувального акту крім прокурора в кримінальному провадженні особами - учасниками цього кримінального провадження являються потерпіла ОСОБА_6,

захисник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 - адвокат Гузєв І.Г., та відповідно захисник за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 - адвокат Лапшин М.Л.

В підготовче судове засідання не з'явилась потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8, участь яких в підготовчому судовому засіданні не є обов»язковою та їх не явка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.

В підготовче судове засідання не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Лапшин М.Л., хоча про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою та через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги - а.с. 120. Про причини неприбуття захисник суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника Лапшина М.Л. та інших учасників процесу.

Заявив клопотання про залучення захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 також висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Участь захисників щодо кожного з обвинувачених у розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов'язковою.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частини 1, 2 статті 53 КПК України визначили, що слідчий, прокурор слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов'язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

З метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, який перебуває під вартою в Криворізькій установі виконання покарання №3, та є закріплений за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, враховуючи те, що участь захисників в цій справі є обов'язковою, а також враховуючи неявку захисника Лапшина М.Л., суд вважає необхідним залучити для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 49 та ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45-53 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, поштовий індекс 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Підготовче судове засідання відкласти на 05 серпня 2016 року на 15 годин 00 хвилин

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на вище вказаний час.

Копію ухвали терміново направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді