Ухвала суду № 59481670, 05.08.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/17/16

Єдиний унікальний № 742/1826/16-ц

УХВАЛА

05 серпня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Прилуцького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року, за правилами ст. 224 ЦПК України Прилуцьким міськрайсудом постановлено заочне Рішення, згідно якого знято арешт накладений постановою заступника начальника відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 21.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 20390892 із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що по пров. Густинському, 2 в м.Прилуки та земельної ділянки площею 658 кв.м., кадастровий номер 741000000:01:002:0057 за цією ж адресою, власник ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження, реєстраційний номер обтяження 10059234.

25 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді даної справи в судовому засіданні із-за перебування у відрядженні, унаслідок чого вважає було порушено його право надати суду документи, щодо обставин справи, які мають значення для встановлення фактів, а тому і просить суд скасувати вищеназване заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.46-47).

В судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та додав письмові заперечення, а ПАТ КБ Приватбанк та Прилуцький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслали заяви про розгляд даного питання у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали даної цивільної справи та керуючись положеннями ст.ст. 230-232 ЦПК України про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, з таких підстав.

До своєї заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 не надав жодного належного і допустимого доказу на спростування фактичних обставин справи та висновків суду, що викладені у заочному рішенні Прилуцького міськрайсуду від 04.07.2016 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 взагалі не вказує підстав та не додав жодного документального підтвердження, що мало-би істотне значення для правильного вирішення справи, чи спростовували висновків вищеназваного судового рішення, тому, відсутні правові підстави щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 04.07.2016 року.

У цьому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав письмові заперечення та копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України від 09.03.2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на рішення Прилуцького міськрайсуду від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04.02.2016 року, що само по собі не є підставою для скасування іншого судового рішення (заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 04.07.2016 року), бо це заочне рішення не переглядалось в апеляційному порядку, а у разі ново виявлених обставин, тобто, при скасуванні касаційним судом попередніх рішень судів першої та апеляційної інстанції, безумовно буде враховано при розгляді кредитних правовідносин між цими-ж сторонами.

Тому, керуючись положеннями ст.ст.229-231 ЦПК України, суд приходить до висновку, що неприйняття участі відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні при постановленні заочного судового рішення, не потягло порушень його прав та суть вирішення справи, бо він і тепер не надав жодних доказів на спростування висновків цього судового рішення, унаслідок чого слід залишити без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 04.07.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 229-231, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Прилуцького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна.

Копію даної ухвали невідкладно вручити представнику ОСОБА_1 та направити публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, Прилуцькому міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку, через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копію даної ухвали.

СуддяБілокур В.І.