Ухвала суду № 59481370, 01.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/508/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1613/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів і в обґрунтування своїх вимог зазначала, що від шлюбу із відповідачем мають сина ОСОБА_6 2010 року народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 зазначає, що відповідач працює вчителем музики та має нерегулярний, мінливий дохід від ведення бізнесу у сфері музичних послуг, аліментних зобов»язань та стягнень по виконавчим документам не має, батьки на його утриманні не перебувають. Тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина 2010 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Красилівського районного суду від 01 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 2010 року народження в розмірі 900 грн. щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 01 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку вказуючи на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що єдиним постійним та регулярним його заробітком є робота вчителя музики, інших доходів не має, підприємницькою діяльністю не займається. Апелянт вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання ним доходів від іншої діяльності, окрім роботи вчителя та не обґрунтовано необхідності стягнення з нього на утримання дитини коштів саме у розмірі 1000 грн. ОСОБА_1 зазначає, що зважаючи на регулярний характер доходів апелянта і їх розмір, з нього мають бути стягнуті аліменти у розмірі ј частини його заробітної плати, у зв'язку із чим, просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі ј частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття.

Апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі і просять її задовольнити.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачка та її представник зазначали, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дитина знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_3 Так як відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає частково, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на своєму утриманні не має, має матеріальну можливість сплачувати аліменти, тому суд стягнув із ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Положеннями статті 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу.

Відповідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших

обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. ( ч.1 і.ч.3 ст. 60 ЦПК України)

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції невірно оцінені докази, оскільки ОСОБА_1 не займається будь - яким бізнесом, а інколи приймає участь у музичному супроводі святкових та урочистих подій безоплатно, для власного задоволення та підтримання професійної майстерності є безпідставними. Адже судом першої інстанції у відповідності із вимогами ст. 212 ЦПК України дано оцінку усім доказам, що були надані сторонами та їх представниками і у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для їх переоцінки. А ці доводи апеляції зводяться до незгоди апелянта із оцінкою доказів судом.

З роз'яснень, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції з»ясовано матеріальний стан дитини, яка перебуває на утримання матері, яка працює в ТОВ «КМЦ «Агапіт» завідуючою аптечним пунктом №1 «Аптеки №1» і її дохід за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року становить 15549,04 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с.7). Також судом першої інстанції перевірено майновий стан ОСОБА_1 та суд, давши оцінку усім доказам у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, прийшов до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно, адже працює вчителем музики в Зозулинецькій та Дружнецькій ЗОШ 1-111 ступенів, в дошкільному навчальному закладі с. Дружне Красилівського району, надає музичні послуги та отримує дохід в грошовій і натуральній формах і інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. не є обґрунтованими, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже ОСОБА_3, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції обґрунтовувала розмір аліментів необхідністю придбання продуктів харчування дитини, придбання одягу та взуття, оплатою дошкільного навчального закладу, який відвідувала дитина та придбання необхідних канцтоварів і оплатою розваг, враховуючи вік дитини.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

________________

Головуючий у першій інстанції - Вознюк Р.В. Справа № 22ц/792/1613/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 50