Ухвала суду № 59481142, 11.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8288/16-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Хм1ельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 135621,41грн.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку, загальною площею 0,9га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовану на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району;

- ? житлового будинку загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою Хмельницький район, с. Бахматівці, вул. Набережна, 25.

В обгрунтування вказаної заяви представник вказав, що відповідач заперечує наявність боргу, а тому є необхідність забезпечити позов.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахування вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на :

- земельну ділянку, загальною площею 0,9га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовану на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, кадастровий номер 6825083600:03:005:1709;

- 1/2 житлового будинку загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований за адресою Хмельницький район, с. Бахматівці, вул. Набережна, 25, що належать на праві власності ОСОБА_3.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: