Ухвала суду № 59480707, 03.08.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 766/2932/16-к

№ провадження 1-кс/647/202/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року

Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., за участю секретаря Онус О.О., за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берислав скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 від 27.10. 2016року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 від 27.10.2016року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року дана скарга була направлена до Бериславського районного суду для вирішення по суті.

Ухвалою від 13.03.2016 року про відкриття провадження та призначення скарги до слухання.

ОСОБА_1 оскаржувану постанову вважає незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві, також з невиконання вимог в ухвалі слідчого суді від 22 лютого 2016 року якою було скасовано попередня постанова слідчого прокурора від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000334. Зазначивши, що слідчому прокурору необхідно шляхом проведення відповідних слідчих дій усунути розбіжності в показах працівника апарату Дніпровського суду ОСОБА_3, щодо перерозподілу адміністративної справи №666/187/15-п, оскільки довідки про автоматизований розподіл справи між суддями від 11.02.2015 року та 12.03.2015 року місять різні дані щодо Єдиного унікального номеру і суті справи. Просить скаргу задовольнити та оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі .

Прокурор прокуратури Херсонської області та слідчий Івоніна О.М. в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 29.03.2016 року було закрите кримінальне провадження №42015230000000334 від 27.10.2016року у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачених ч.2ст.375, ч.2 ст.376 КК України у діях судді Дніпроваського районного суду ОСОБА_4.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового слідства жодних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не здобуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника не надана оцінка зазначеним доводам.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, тобто ОСОБА_1, та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Крім того слідчим прокуратури проігноровані та не виконані належним чином висновки тв. вказівки, які зазначені у ухвалі слідчого судді від 22.02.2016 року.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу на постанову старшого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №42015230000000334 від 27.10.2016року- задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу Прокуратури Херсонської області Івоніної О.М. від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №42015230000000 334 від 27.10. 2016 року - скасувати, а матеріали направити до прокуратури м. Херсона для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко