Ухвала суду № 59479504, 05.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1733/16-а

Провадження № 2-аво/591/23/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/1733/16-а ( провадження № 2-а/591/195/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 20.04.2016 року було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в резолютивній частині постанови була допущена описка та вказано про стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області замість з стягнення суми з державного бюджету України. Крім того в резолютивній частині постанови допущена арифметична помилка та не вірно зазначена сума, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у постанові суду не допущено ніяких описок, оскільки відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 20 квітня 2016 року, на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто в розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що узгоджується з ч. 1 ст. 94 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»: судовій збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. В судовому рішенні від 20.04.2016 року жодних описок та арифметичних помилок не допущено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.369 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові суду по справі № 591/1733/16-а ( провадження № 2-а/591/195/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя