Рішення № 59479468, 04.08.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1355/16-ц

Номер провадження 2/573/536/16

РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.

з участю секретаря : Свердличенко А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 травня 2006 року помер родич його матері, ОСОБА_2 ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Кальченківської сільської ради, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №014138. За життя ОСОБА_3 зробив заповіт, яким заповів йому все своє майно. Своєчасно спадщину після смерті ОСОБА_3 він не прийняв у звязку зі складним сімейним становищем, відсутністю коштів для оформлення спадщини. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 21 травня 2006 року тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 23).

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 20).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 18).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Судом встановлено, 21 травня 2006 року у с. Кальченки Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_3, про що виконкомом Кальченківської сільської ради в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 ( а. с. 7).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №014132, виданого 17 грудня 1999 року Кальченківською сільською радою на підставі рішення дванадцятої сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради від 07 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №143, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської сільської ради (а. с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті, 21 травня 2006 року, а/з № 05 від 22 травня 2006 року був зареєстрований і постійно проживав на території Кальченківської сільської ради за адресою: с. Кальченки, вул. 8 Березня, 3 Білопільського району Сумської області. Заповіт від його імені посвідчувався виконкомом Кальченківської сільської ради за № 5 від 04 лютого 1997 року за реєстраційним номером у Спадковому реєстрі № 40860668. Згідно заповіту все своє майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6. Цей заповіт не змінювався та не відмінявся (а. с. 6, 8).

За даними завідувача Білопільською районною державною нотаріальною конторою від 20 липня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_3, який помер 21 травня 2006 року не заводилася (а. с. 18).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач не має права на спадщину після ОСОБА_3 за заповітом, скільки згідно вказаного заповіту спадкодавець заповів все своє майно ОСОБА_6, а не ОСОБА_1. Крім того, заповіт складено від імені ОСОБА_5, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 21 травня 2006 року.

Так як ОСОБА_3 доводиться позивачу дядьком, то зазначене не позбавляє його права успадкувати спадщину померлого в порядку спадкування за законом, так як позивач відноситься до пятої черги спадкоємців за законом, відповідно до ст. 1265 ЦК України. До того ж позивач, згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія ААЗ № 357422- є інвалідом другої групи внаслідок захворювання по опорно-руховому апарату з 22.10.2013 року довічно( а.с.23), то відповідно і стан його здоровя є поважною причиною, внаслідок якої він пропустив строк на прийняття спадщини дядька.

Суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1261, 1268, 1270, 1272,1273 ЦК України, абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області,- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після дядька ОСОБА_3, який помер 21 травня 2006 року тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: