Постанова № 59479409, 04.08.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1530/16-к

Номер провадження 1-кс/573/321/16

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: Кліщ О.В.,

з участю секретаря: Свердличенко А.К.,

прокурора: Жмурка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Жмурка С.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб'єктом господарської діяльності вимог земельного законодавства та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Жмурко С.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання суб'єктом господарської діяльності вимог земельного законодавства.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що Слідчим відділенням Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за № 42016201170000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за результатами опрацювання оперативної інформації встановлено факти самовільного використання земель сільськогосподарськими підприємствами у Білопільському районі.

Так, установлено, що у відповідності до розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 10.03.2011 № 151 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 19,6293 га (кадастровий номер 5920689200:03:001:0787) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на території Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, а також надано вказану земельну ділянку Приватному підприємству «Дружба 6» в особі керуючого його Луциківською філією в оренду терміном на 3 роки.

26.05.2011 укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а саме земельної ділянки запасу, резервного фонду загальною площею 19,6293 га ріллі за межами населеного пункту на території Тучненської сільської ради Білопільського району між уповноваженими представниками Білопільської райдержадміністрації та ПП «Дружба 6» строком на три роки. Того ж дня, відповідно до акту прийому-передачі земельну ділянку передано в оренду відповідачу.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі 21.06.2011 за №592068924001573.

Разом з тим, установлено, що термін дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки сплинув 26.05.2014 і строк дії договору від 26.05.2011 відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» не подовжено, але у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016201170000039 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 197-1 КК України встановлено, що не зважаючи на той факт, що термін дії договору оренди земельної ділянки за межами населеного пункту на території Тучненської сільської ради загальною площею 19,6293 га, кадастровий номер 5920689200:03:001:0787 закінчився, ПП «Дружба 6» у період з 26.05.2016 по 21.07.2016 продовжувала її використовувати без відповідних на те правових підстав.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з метою встановлення фактів використання земельної ділянки без відповідних на те правових підстав, дотримання вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, наявності самовільно зайнятих земельних ділянок, прокурор просив надати дозвіл Державній інспекції сільського господарства в Сумській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Дружба 6» (вул. Леніна, с.Марківка, Білопільський район, Сумська область, код ЄДРПОУ №34583906) під час використання земельної ділянки на території Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області загальною площею 19,6293 га, кадастровий номер 5920689200:03:001:0787, що знаходиться за межами населених пунктів на території Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201170000039 від 18 квітня 2016 року, з наступних питань:

- чи є факт порушення вимог земельного законодавства, самовільного та/або нецільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, що знаходяться за межами населених пунктів на території Білопільського району Сумської області, які використовує Приватне підприємство «Дружба 6» (вул. Леніна, с.Марківка, Білопільський район, Сумська область, код ЄДРПОУ №34583906) для ведення сільськогосподарського виробництва?

- яка шкода завдана державі при самовільному та/або неціновому використанні вказаних земельних ділянок?

В судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Жмурко С. В. клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Дружба 6» підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор у кримінальному провадженні наділений правом самостійно звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Здійснення державного нагляду за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі (ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Відповідно до п. 1 «Положення про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011, центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є Державна інспекція сільського господарства України інспекція (далі Держсільгоспінспекція України).

Згідно з абзацом «а» п.п. 1 п. 4, п.п. 2 п. 5 вищевказаного положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частини дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення, дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п. 6 зазначеного Положення Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачене законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за №42016201170000039, за фактами самовільного використання землі сільськогосподарськими підприємствами Білопільського району, зокрема за фактом самовільного використання ПП "Дружба 6" земель запасу площею 19,63 га, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі розпорядження голови Білопільської РДА переможцю аукціону було надано в оренду земельну ділянку площею 19,6293 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тучненської сільської ради. Вказана земельна ділянка була передана 26 травня 2011 року шляхом складення акту прийому-передачі Луциківській філії ПП "Дружба 6", було проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки запасу. Також до матеріалів справи додано кадастровий план зазначеної земельної ділянки. На підставі договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2011 року Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області на період 3 роки з 2011 року ПП "Дружба 6" в особі ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку (запасу, резервного фонду) загальною площею 19,6293 га ріллі. Термін дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки сплинув 26.05.2014 та відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору не подовжено. В цей же час ПП "Дружба 6" використовує зазначену земельну ділянку без відповідних на те правових підстав. Відповідно до інформації про юридичну особу ПП "Дружба 6" її місцезнаходженням є вул.Леніна с.Марківка Білопільського району Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 34583906 (а.с.6-33).

Суд вважає, що прокурор належним чином обґрунтував своє клопотання і довів, що надання дозволу на проведення перевірки дотримання Приватним підприємством "Дружба 6" вимог земельного законодавства має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 93, 309, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Жмурка С.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб'єктом господарської діяльності вимог земельного законодавства, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Дружба 6» (вул. Леніна, с.Марківка, Білопільський район, Сумська область, код ЄДРПОУ №34583906) під час використання земельної ділянки на території Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області загальною площею 19,6293 га, кадастровий номер 5920689200:03:001:0787, що знаходяться за межами населених пунктів на території Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201170000039 від 18 квітня 2016 року, з наступних питань:

- чи є факт порушення вимог земельного законодавства, самовільного та/або нецільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, що знаходяться за межами населених пунктів на території Білопільського району Сумської області, які використовує Приватне підприємство «Дружба 6» (вул. Леніна, с.Марківка, Білопільський район, Сумська область, код ЄДРПОУ №34583906) для ведення сільськогосподарського виробництва?

- яка шкода завдана державі при самовільному та/або неціновому використанні вказаних земельних ділянок?

Проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Сумській області.

Перевірку призначити терміном на 10 робочих днів.

Матеріали перевірки (оригінали документів) після її закінчення направити до СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2016 року за №42016201170000039.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя