Ухвала суду № 59479376, 26.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2514/15

Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4,

встановила:

13 січня 2014 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із позовом, в якому після його уточнень ставив питання про стягнення із відповідачів заборгованості у розмірі 11 539 129, 50 грн., з яких 2 287 954, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 199 614, 71 грн. - заборгованість по відсоткам, 9 051 560, 29 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, який був укладений 05 вересня 2007 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 № ML-OAR/050/2007, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 223 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2017 року, зі сплатою 13,99 відсотків на рік за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і в свою чергу у квітні 2014 року звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила, що кредитний договір, який вона дійсно уклала із ПАТ "ОТП Банк", має бути визнаний недійсним, оскільки при його укладенні кредитодавець порушив ст.. 11 п. 2 ЗУ "Про захист прав споживачів" тим самим ввів її в оману, щодо обставин договору, які мають істотне значення.

Крім того вважала, що вищевказаний договір факторингу також слід визнати недійсним, оскільки він носить удаваний характер, так як його метою є надання колекторських послуг, які повинні оподатковуватись.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" були задоволені, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеного рішення, призначення по даній справі судово-економічної експертизи по окремому клопотанню, задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до АТ "ОТП Банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування зазначеного рішення, та задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до АТ "ОТП Банк", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення помилок в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про виправлення помилок в рішенні вирішується судом, який ухвалив рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для розгляду заяви про виправлення помилок в рішенні.

Керуючись ст. 168, ст. 228, ч. 7 ст. 297, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4, повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду заяви про виправлення помилок в рішенні протягом місяця з дня надходження справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко