Ухвала суду № 59479369, 28.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6240/16

Головуючий у першій інстанції

Прохоров П. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року скасовано судовий наказ №520/4874/16-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 12 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 20214,11 грн. та судових витрат (а.с.91, 102).

14 липня 2016 року зареєстровано апеляційну скаргу ТОВ «Флагман-К» на ухвалу суду від 30 червня 2016 року про скасування судового наказу (а.с.108-110).

25 липня 2016 року справу надіслано до апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Флагман-К» на ухвалу суду першої інстанції від 30 червня 2016 року не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Заяву ТОВ «Флагман-К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг подано та розглянуто в порядку наказного провадження (розділ П ЦПК України).

Розгляд заяви про скасування судового наказу визначено статтею 105-1 ЦПК України, за змістом якої за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (ч.9 ст.105-1 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року судовий наказ скасовано та роз'яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, у сенсі положень частини 9 статті 105-1 ЦПК України ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Порушене право ТОВ «Флагман-К» підлягає захисту не шляхом апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, а шляхом подання в порядку позовного провадження позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська