Ухвала суду № 59479301, 20.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6000/16

Головуючий у першій інстанції: Нікітіна С.Й.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

встановив:

01.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_5, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_4, як інвестором з іншої сторони щодо реконструкції приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об'єкту нерухомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

21.06.2016 року ТОВ «Білоптторг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_5, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_4, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по АДРЕСА_1 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об'єкту нерухомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року об'єднано в одне провадження з вимогами за позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору від 12.01.2010 року.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 08.07.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Білоптторг», вважаючи, що вони не можуть бути третьою особою у цій справі і мають самостійно подавати позов.

11.07.2016 року ОСОБА_4 також звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «Білопторг», яку просив скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте ухвала суду про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи не включається до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вищезазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а питання щодо повернення апеляційної скарги з таких підстав не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо долі скарг відповідно до діючого законодавства згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова