Ухвала суду № 59479262, 15.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5943/16

Головуючий у першій інстанції:

Загороднюк В. І.

Доповідач: Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт і заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 власники ОСОБА_5, ОСОБА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 - дворове офісне приміщення - власник ОСОБА_5 В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 10.06.2016 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали суду від 12.04.2016 року не отримував, дізнався про неї з ЄДРСР лише 08.06.2016 року.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про забезпечення позову було проголошено в судовому засіданні 12.04.2016 року за відсутності апелянта, однак в матеріалах справи відсутні відомості своєчасного надіслання копії оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.222 ЦПК України, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання договору оренди таким, що відбувся та про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова