Постанова № 59478783, 03.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

03.06.2015

Справа №522/14993/14-к

Провадження №1-кп/522/57/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіік Д.В.

суддів: Гаєвої Л.В., Крикливого О.М.,

при секретарі: Шелудько О.П.,

за участю прокурора: Купріної І.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014000000000463 від 09.10.2014 року відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013000000000354 від 31.05.2013 року відносно:

ОСОБА_7 Гіоргі Джемаловича, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, грузина, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого:

- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 186 КК України, до 5 р. п/в із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України з відбуванням покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

- 26.02.2014 року Краматорським міським судом Донецької області, судом винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000463 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_8, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013000000000354 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За кримінальним провадженням №12013000000000354 обвинуваченому ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий у судовому засіданні залишив вирішення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та висловили свою думку про можливість зміни запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання, реєстрації та роботи у м. Одеса, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обовязків.

Застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу не можливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 Гіоргі Джемаловича, ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто 01.08.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: Д.В. Осіік

Суддя: О.М. Крикливий

Суддя: Л.В. Гаєва