Постанова № 59478746, 30.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

30.04.2015

Справа №522/14993/14-к

Провадження №1-кп/522/57/14

У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіік Д.В.

суддів: Гаєвої Л.В., Крикливого О.М.,

при секретарі: Шелудько О.П.,

за участю прокурора: Купріної І.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014000000000463 від 09.10.2014 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000463 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За кримінальним провадженням №12013170110000172 обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

За кримінальним провадженням №12014000000000463 обвинуваченому ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в міжнародному розшуку та тривалий час переховувався від слідства.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених та просила змінити запобіжний захід на більш мякий.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинувачених під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачені не мають постійного місця проживання та реєстрації у м. Одеса, можуть впливати на свідків та потерпілих та ухилятися від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто 28.06.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: Д.В. Осіік

Суддя: О.М. Крикливий

Суддя: Л.В. Гаєва