Ухвала суду № 59478736, 24.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8562/15-ц

Провадження № 2/522/6182/15

УХВАЛА

24 квітня 2015 рокуПриморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді - Кічмаренко С.М.,

при секретарі - Науменко Г.О.,

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Артем Банк», ТОВ «Авіс Фінанс», ПП «Фрутлайн Плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Артем Банк», ТОВ «Авіс Фінанс», ПП «Фрутлайн Плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та розподіл майна подружжя.

Також ОСОБА_1Є, звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (колишньому провулку ОСОБА_5) в місті Одесі, та приміщення горища, загальною площею 142, 5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, будинок №5, та заборони Державній реєстраційній службі України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 15, код ЄДРПОУ 37508344), Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, будинок 2-Д, код ЄДРПОУ 34691374), зокрема, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та державним реєстраторам прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - Г), а також тотожнім підрозділам у м. Одесі, а також Одеській області, та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо наступних об'єктів нерухомого майна: 1) квартиру АДРЕСА_1 (колишньому провулку ОСОБА_5) в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтво про право власності від 28.10.2002 року та зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №415 пр., на сторінці 55, реєстр за №595; 2) приміщення горища, загальною площею 142, 5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, будинок №5, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2007 по справі №2-10127/2007, яке зареєстроване 24.01.2008 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису:595 в книзі:73неж-95, реєстраційний номер:21869567, в тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери об'єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

У своїй заяві позивач зазначає, що він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання договору іпотеки недійсним та розподіл майна подружжя.

Позивач мотивує заяву тим, що 27.03.2015 ТОВ «Авіс Фінанс» надіслало ОСОБА_2 повідомлення, в якому зазначило, що ПП «Фрутлайн Плюс» не виконує умови Генеральної кредитної угоди № 010/03-5/413, у звязку з чим ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ТОВ «Авіс Фінанс» був укладений договір факторингу від 26.03.2015 згідно з яким відбулося відступлення права вимоги. В цьому листі також вказано, що у випадку невиконання ОСОБА_2 як майновим поручителем умов кредитного договору 010/3-0-1/143 від 24.06.2011 та кредитного договору 010/42-1/300 від 24.06.2011, ТОВ «Авіс Фінанс» буде проводити стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення за рахунок заставленого майна.

На його думку, існує можливість звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2, та приміщення горища, загальною площею 142,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, будинок №5 до постановлення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, що зробить неможливим його виконання у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту заборони вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишньому провулку ОСОБА_5) в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтво про право власності від 28.10.2002 року та зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №415 пр., на сторінці 55, реєстр за №595.

Накласти арешт на приміщення горища, загальною площею 142, 5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, будинок №5, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2007 по справі №2-10127/2007, яке зареєстроване 24.01.2008 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису:595 в книзі:73неж-95, реєстраційний номер:21869567.

Заборонити органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією прав власності, щодо наступних обєктів нерухомого майна:

1) квартири АДРЕСА_1 (колишньому провулку ОСОБА_5) в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтво про право власності від 28.10.2002 року та зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №415 пр., на сторінці 55, реєстр за №595;

2) приміщення горища, загальною площею 142, 5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, будинок №5, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2007 по справі №2-10127/2007, яке зареєстроване 24.01.2008 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису:595 в книзі:73неж-95, реєстраційний номер:21869567 до ухвалення рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.04.2015