Постанова № 59477877, 03.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

03.11.2014

Справа №522/14993/14-к

Провадження №1-кп/522/57/14

У Х В А Л А

Іменем України

(підготовче судове засідання)

03.11.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіік Д.В.

суддів: Гаєвої Л.В., Крикливого О.М.,

при секретарі: Ершовій І.С.

за участю прокурора: Купріної І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_5, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який діє до 08.11.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та заперечував проти зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф, кожен окремо, підтримали думку прокурора у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 залишив вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу з щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу, суд приймає до уваги те, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не повязаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу відмовити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднананому з насильством, небезпечному для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 199, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 02.01.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Головуючий:

Судді: