Постанова № 59477403, 16.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14993/13-к

Провадження №1-кп/522/57/14

У Х В А Л А

16.07.2014 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка О.А.,

суддів Гончарова Р.В., Терзі І.Г.,

при секретарі Глевчук Н.В.,

за участю прокурора Прокопова Е.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110000172 від 21.01.2013 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

-вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 20.06.2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень;

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 186 ч. 4, 186 ч. 5, 187 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 186 ч. 4, 186 ч. 5, 187 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор Прокопов Е.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що судове провадження відносно нього не закінчене, а термін тримання обвинуваченого під вартою закінчується.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав заявлене прокурором клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року та ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року, 06.09.2013 року, 30.10.2013 року, 24.12.2013 року, 21.02.2014 року, 17.04.2014 року та 11.06.2014 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, який спливає 11.08.2014 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу строку тримання його під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 186 та частиною 2 статті 187 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України, в період іспитового строку за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом із тим, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів приходить до висновку не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3, вчинене із застосуванням насильства.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти дів, у зв'язку із чим заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 370, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Прокопова Е.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.09.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 392 КПК України заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3

Головуючий суддя О.А. Луняченко

Судді Р.В. Гончаров

ОСОБА_4